巴尔扎克在末章对欧也妮做的总结：她是一个天生的贤妻良母，却既无丈夫，也无子女(原话应该是这样)，我的结局大概如此，就算如牧之所言成“子满枝”的妇人，也大概只是屈服现实的选择罢了，不会是那种庄重汹涌的爱，那是我“用情之深”，但我会在这个选择里尽可能把握好些适合自己的。这一位很好，攻书治学的彼得罗，在学界小有名气，学术上钻研严谨，为人和善等，以及他涉及的一些领域很对我胃口。他若愿意讲，我也很高兴听，elena 要琢磨她的写作，elena 意图写往事之书，写人间之书。用眼睛观摩世相，像张择端的笔触一样细到每一位存在的人事。

今日和雪儿讲，我就是茨威格笔下的那个女人，每每写下旁白，便是在与一个小说人物讲话。我是对空荡荡的幽灵讲话，可笑古怪，应该是有点精神病吧。

我扔掉了前几日的零星笔记，因为懒地回忆，记载某些心境的纸成为垃圾就和垃圾放在一起，很和谐。即使它们还有那么一点点价值，可我不喜欢重来的，蒙克因写的那本老维传有提到，他厌恶重新解释文字和重写相同的观点。对某些心境和文字的抛弃，此是我“绝情之甚”。

另一点害怕，难得翻看了以前的日记，此情此景我很早就预料到了，如出一辙。“预料”还是一个略显刻意的词，准确地说，是很平凡地看见了，知道了这个结果，就像我早上起来去泡咖啡，散步在何处转弯，行车遇到绿灯便过不问方向，就像我说如今开始少看文学是因为除了具体事件不同外行文人物基本了然，自然而然地预见了。这个我以后可能会再提到，暂不多说。

她问起我是否会延后面对心境的问题，我做如下回答：

不会。那些心境发生了，是真实存在的，只能尊重。不得不尊重，否则会很难过，不可以欺骗自己。思想与事件本身同等重要，在同一地位和层面上，因而叙事和想法是彼此交织的。写的细，是因为每一处都值得尊重，也必须尊重，不管是现实还是心声……

讲故事和撒谎是同一个技能，可是流动叙事之重在于正视每一处细节，不可抹杀，不可篡改，我的眼是观察之眼，即能记录反映呈现的面貌。

不可说的，我沉默；可说的，我说尽能看到的全部。

快速决断的原因还有一点，那时候觉得这个场景应该如此，所以去做。尊重心境，正视心境，亦屈服心境，受它的奴役和指令，我是它帐下不迟疑的执行官。

“是”和“应是”，此岸彼岸，万里之遥，后者才是意义所在，是他方和指引……

这大概就是我的哲学思想之一，或者文艺理论、写作风格、……不知算什么。

某时

(本章完)